朋友们大家好，我是标叔。

8月18日，美国政府宣布新一轮针对国际刑事法院，也就是ICC的制裁。

名单上只有两个人，却一下子把日本推到了一个相当尴尬的位置。

一个是ICC院长、日本籍法官赤根智子；另一个是塞内加尔籍高级出庭律师阿卜杜拉耶·塞耶。美国财政部当天已经把两人列入制裁名单。

美国国务卿鲁比奥给出的理由也很直接：两人参与了ICC针对那些没有接受ICC管辖的国家官员进行调查、拘捕或起诉的行动。

赤根智子不是一般的日本籍国际公务人员。

她长期担任检察官，2018年进入ICC担任法官，2024年出任ICC院长。

2026年1月7日，高市早苗还在东京会见赤根智子，当时说得相当明确：日本重视法治，将支持ICC履行职责，并支持赤根开展工作。

当天，高市还会见了国际法院院长岩泽雄司。

可仅仅7个多月后，美国把赤根智子制裁了。

标叔认为，这件事情真正值得看的，不是美国有没有制裁一名日本法官，而是当“日美同盟”和日本长期宣传的“法治外交”撞在一起时，东京究竟愿意为自己的原则付出多大成本。

答案已经出现了一部分。

日本人被美国制裁，高市开口只有一句“非常遗憾”

8月18日，美国公布制裁。

8月19日，日本外务省正式发表声明，确认赤根智子被列为制裁对象，同时强调日本一直支持ICC在追究重大国际罪行、维护法治方面发挥作用，因此认为美国这一措施“非常遗憾”，今后将继续与有关国家保持沟通。

高市早苗当天面对记者追问时，也用了同样的表述。

日本政府过去公开支持ICC，也公开支持赤根本人。

如今日本籍ICC院长因为履行国际司法机构职务被盟友制裁，日本政府一开始既没有公开要求华盛顿撤销制裁，也没有使用“抗议”“反对”这样的词，而是选择了外交辞令中相对克制的“非常遗憾”。

日本国内自然有人不买账。

8月19日，由前防卫大臣中谷元等人参与的跨党派议员组织公开批评美国制裁，并要求日本政府明确抗议、要求美方撤回措施。

到了8月24日，该组织再次表示，日本政府的回应与一些国家相比明显偏弱，认为只有“遗憾”还不足以体现日本维护法治的立场。

8月25日，高市面对“政府是否过于软弱”的质疑，又作了进一步说明。

她表示，日本此前曾通过不同层级要求美国不要把赤根列入制裁名单，也提前考虑了制裁可能对赤根金融交易造成的影响，并提供相关协助。

她还明确说，美国此次措施与日本一贯立场“不相容”。

所以，把日本政府的态度简单概括成“什么都没做”，并不准确。

但标叔认为，日本真正尴尬的地方也正在这里：事情做了一些，话却不敢说重。

因为日本既想维护ICC，又不愿意让一个司法问题升级成日美之间的政治冲突。

这就是同盟政治的现实成本。

美国为什么盯着ICC不放？真正的火药桶是管辖权

美国和ICC之间的矛盾，其实已经持续多年。

美国没有加入《罗马规约》，以色列也不是ICC缔约国，华盛顿长期认为，ICC不应该对没有接受其司法管辖的美国人和盟友人员进行调查。

ICC的逻辑则不同，巴以问题就是一个典型例子。

2024年11月21日，ICC对以色列总理内塔尼亚胡和时任国防部长加兰特发出逮捕令，涉及战争罪和危害人类罪指控。

ICC同时驳回了以色列关于管辖权的相关挑战，认为基于巴勒斯坦领土这一管辖基础，不需要得到以色列本身同意才能行使有关管辖权。

于是一个法律争议，迅速变成了政治冲突。

美国的立场是：美国和以色列没有接受ICC管辖，法院无权这样做。

ICC的立场是：如果相关行为发生在法院具有领土管辖权的地区，被调查者是哪国人，并不能自动排除法院权限。

两边争的其实是一件非常根本的事情：一个国际法院的司法权，能不能跨过非缔约国的国籍保护？

特朗普2025年2月签署第14203号行政令，对ICC启动制裁机制。此后美国连续把多名ICC法官和检察人员纳入制裁范围。

到2026年8月19日，ICC称其18名法官中已有9人受到美国制裁，两名副检察官、前任检察官以及一名工作人员也受到制裁。

鲁比奥8月18日的表态更值得注意。

他不只是批评ICC，而是公开表示，美国政府将继续推动削弱ICC，并鼓励其他国家停止资助和参与这个机构。

标叔怎么看？

如果美国只是不同意ICC的管辖权，美国当然可以在法律上提出挑战；但当争议从“法院有没有权”发展到冻结法官资产、限制金融交易、限制入境，性质就发生变化了。

这里面已经不只是法理之争，还有权力之争。

谁掌握庞大的金融网络，谁就拥有一种国际法院本身并不具备的工具。

于是很有意思的一幕出现了：

一个负责追究战争罪和危害人类罪的国际法院，在面对大国压力时，保护自身工作人员都相当困难。

别只盯着美国，俄罗斯也干过类似的事，这才是问题所在

ICC和大国发生正面冲突，并不只有美国这一条线。

2023年3月17日，ICC对俄罗斯总统普京和俄罗斯总统儿童权利专员利沃娃-别洛娃发出逮捕令，指控涉及从乌克兰被占领地区非法转移儿童。

俄罗斯随后对参与有关案件的ICC官员展开刑事追诉。

到了2025年12月12日，莫斯科一家法院对ICC检察官卡里姆·汗以及8名法官作出缺席判决。

卡里姆·汗被判15年监禁，多名法官被判3年半至15年不等，赤根智子也在其中。

也就是说，现在这位日本籍ICC院长出现了一个很罕见的处境：俄罗斯通过刑事程序追究她，美国又通过行政制裁限制她。

当然，美俄采取的法律手段不同，不能简单画等号。

俄罗斯采取的是国内刑事追诉，美国采取的是行政和金融制裁。

但标叔认为，两件事情放在一起看，会出现一个很值得讨论的规律：

当国际司法只处理别人的问题时，大国往往愿意谈规则；当国际司法开始碰到自身领导人、军人或者重要盟友时，“法院有没有资格管我”马上就会成为争论核心。

这才是ICC真正的困局。

标叔一直认为，评价ICC不能走两个极端。

说它可以凌驾所有国家之上，不现实；说它毫无作用，同样不符合事实。

真正的问题是：国际刑事司法想追究强者，靠的恰恰又是国家合作；一旦有实力的国家拒绝合作，甚至反过来制裁司法人员，这套制度马上就会暴露出执行力不足。

这是制度设计和权力结构之间的硬碰硬。

高市真正面对的，不是一名法官，而是日本自己的“法治外交”

事情绕了一圈，还是回到了日本，日本为什么这么难受？因为日本不是ICC的旁观者。

日本2007年加入《罗马规约》，长期支持ICC运作。

按照路透社8月26日的报道，日本目前还是ICC重要的财政支持方，赤根智子也公开呼吁东京利用日本与美国的密切关系，帮助缓和ICC与华盛顿之间的紧张关系。

而高市政府过去不断强调一件事——法治。

今年1月，高市见赤根智子时说，要有力支持ICC和赤根履行职责。

到了8月18日美国制裁赤根，日本真正碰到了考题。

支持ICC，可能意味着与美国发生摩擦；不支持，又会让日本过去关于“法治外交”的表态打折扣。

从国家利益角度看，这种谨慎并不难理解。

但标叔认为，问题就在于：

一个国家的原则有没有分量，不能只看它在没有成本的时候说了什么，还要看原则和利益发生冲突时，它愿意承担多少代价。

日本当然不可能为了赤根智子与美国翻脸，这也不是现实外交应该追求的结果。

但日本如果长期把“基于规则的国际秩序”作为外交招牌，那么面对盟友制裁本国籍国际法官，就必须给出比一般外交套话更清晰的解释。

否则其他国家很容易提出一个问题：俄罗斯反制ICC时，日本强调国际司法独立；轮到美国制裁ICC院长时，日本为什么措辞明显克制？

这个问题不好回答，却躲不开。

而对美国来说，同样存在类似的信誉成本。

美国可以不同意ICC的管辖逻辑，可以拒绝加入《罗马规约》，也可以通过法律手段维护自己的主权主张。

但当华盛顿一边支持ICC调查俄罗斯领导人，一边因为ICC调查美国盟友而制裁法院人员，外界自然会质疑美国对国际司法的支持究竟有没有一致标准。

所以在标叔看来，这场风波真正值得观察的，不是赤根智子的银行卡还能不能使用，也不是高市到底说了几个“遗憾”。

真正需要观察的是三个问题：

国际司法能不能在面对强国时保持独立？

大国支持国际规则，到底是支持规则本身，还是支持符合自身利益的那部分规则？

以及日本夹在同盟关系与“法治外交”之间，下一步到底准备站多远？

赤根智子8月26日接受媒体采访时已经表示，希望日本帮助缓和ICC与美国之间的紧张，并继续维护法院独立。

接下来，高市政府怎么做，比再说一次“非常遗憾”更值得看。

因为国际政治里的规则，真正的价值从来不是写在文件里的那些漂亮句子。

规则有没有分量，要看它碰上有力量的人时，还能不能继续算数。

这，恐怕才是赤根智子遭美国制裁之后，留给日本，也是留给整个国际刑事司法体系的一道难题。